In het wekelijkse Under Review ging de aandacht dit keer vooral naar de al dan niet onterecht afgekeurde goals van STVV en AA Gent. Nadien nam Jonathan Lardot namens het Referee Department echter nog een aantal fases onder de loep.
Zo liet hij zijn licht schijnen op de harde ingreep van Ayrton Costa op Bryan Heynen in de topper tussen KRC Genk en Antwerp. De linksachter kwam er vanaf met louter een gele kaart, maar volgens Lardot had ref Lothar D'Hondt hem eigenlijk meteen richting de kleedkamer moeten sturen.
Rood voor Costa
"De intensiteit is hier hoog en ik heb niet het gevoel dat hij de bal speelt. Dat is een extra element. We vragen de scheidsrechter om persoonlijkheid te tonen op het terrein en een rode kaart uit te delen om het imago van het voetbal te beschermen", aldus de technisch directeur van het PRD.
"Dan rijst de vraag of de VAR moet ingrijpen of niet. Op basis van de beelden kan je het gevoel hebben dat er contact is, maar er is echt bewijs nodig om een scheidsrechter naar het scherm te sturen. Dus er ontbreken hier impactvolle visuele elementen van de fase om te kunnen ingrijpen."
Rood voor Camara
Een gelijkaardig geval in Cercle-Charleroi, waar Étienne Camara eveneens maar geel kreeg na een stevige tackle op Emmanuel Kakou. "Technisch gezien zien we dat het punt van contact zich ter hoogte van de voet bevindt en er contact is met de grond, dus kan de VAR moeilijk ingrijpen."
"Maar vanuit het oogpunt van de hoge intensiteit en het gevaar denk ik persoonlijk dat een rode kaart geen slechte beslissing was geweest", besluit Lardot. Tot slot geeft hij ook toe dat de videoref niet had moeten tussenkomen om Westerlo een lichte strafschop toe te kennen tegen Dender.
Low cost penalty
"Als de scheidsrechter deze geeft op het veld heb ik daar geen problemen, al vind het contact heel licht. Je zou het een 'low cost'-penalty kunnen noemen. Ik had liever gehad dat de VAR niet ingreep. Ik moedig aanvallers liever niet aan om te overdrijven. Ik verkies voetbal boven bedrog."
.jpg.webp)
