De arbitrage op de Belgische velden zorgde afgelopen weekend opnieuw voor een pak discutabele fases. Zo was er bijvoorbeeld heel wat te doen omtrent de vermeende handsbal in KV Mechelen-Club Brugge, waarbij Blauw-Zwart aan een penalty ontsnapte. Dat werd maandagavond ook uitvoerig besproken bij Extra Time.
De regerende landskampioen pakte zaterdagavond in extremis de drie punten in het AFAS-stadion na een doelpunt van Joel Ordoñez in de extra tijd. Maar voor hezelfde geld had de wedstrijd ook heel anders kunnen aflopen. Aan het begin van de tweede helft, bij een minieme 0-1-voorsprong voor de Bruggelingen, claimde KV Mechelen immers een strafschop.
Na een voorzet vanaf de flanken, beroerde Jorne Spileers namelijk de bal met de arm in de eigen zestien. Ref Bram Van Driessche floot aanvankelijk geen penalty. Vervolgens werd hij door de VAR echter naar het scherm geroepen. Maar na lang beraad en het meermaals bekijken van de herhalingen bleef Van Driessche achter zijn oorspronkelijke beslissing staan. Tot onvrede van de thuisploeg.
Natuurlijk of onnatuurlijk?
Maandagavond kwam de bewuste fase ook ter sprake bij 'Extra Time'. Presentator/analist Filip Joos stelde zich daarbij vragen omtrent het reglement. Daarin staat dat wanneer een speler zich op een niet natuurlijke manier breed maakt, het een penalty is. Joos vroeg zich echter af wanneer er sprake is van een 'onnatuurlijke beweging'. Volgens hem was de positie waarin Spileers stond, met zijn armen van het lichaam weg, niet onnatuurlijk in deze situatie. "Als je springt met de handen op de rug, dat is onnatuurlijk", klonk het.
Joos vindt dan ook dat de regels duidelijker geformuleerd moeten worden. "Voor de refs is een natuurlijke beweging met de armen tegen het lichaam. Alles wat weg is van het lichaam, is onnatuurlijk", stelde Gert Verheyen. "Ja, maar zeg het dan ook zo", antwoordde Joos. "Los daarvan: nu zou je ook zijdelings moeten springen met de armen tegen het lichaam, wat onmogelijk is. Dat gaat enkel als je face-to-face staat. Misschien moeten we daarom dan eens blij zijn dat een scheidsrechter daarmee breekt."
PRD vraagt om strafschop
De analist vindt het dus geen slechte zaak indien scheidsrechters opnieuw iets meer mogen interpreteren. Maar dat is momenteel niet het geval. Bij het Referee Department was men maandag dan ook duidelijk: de bal moest wel degelijk op de stip gelegd worden. "De verdediger neemt een groot risico door de bal zo te spelen. Via de camera achter het doel zien we dat zijn arm weg is van zijn lichaam. Dat hij de bal niet ziet komen, is niets om rekening mee te houden voor een penalty. Het contact is duidelijk. Op basis van de getoonde beelden op het scherm vind ik het een eenvoudige beslissing", aldus scheidsrechtersbaas Jonathan Lardot.
📺 | Geen penalty voor KV Mechelen volgens de scheidsrechter. 🙅♂️ #KVMCLU pic.twitter.com/5V2Gm95ZlL
— DAZN België (@DAZN_BENL) December 7, 2024
