In aanloop naar de belangrijke Champions League-wedstrijd tegen Sporting CP, heeft Club Brugge een zakelijke zege geboekt in eigen land. Blauw-Zwart haalde het zaterdag na een late treffer met 1-2 van KV Mechelen. Al was men bij de thuisploeg niet te spreken over de arbitrage.
Met oog op het Europese treffen met de Portugese kampioen, besloot coach Nicky Hayen om enkele rotaties door te voeren in zijn basiself. Dat had niet bepaald een gunstig effect op de prestatie. Zeker in de tweede helft had Club het behoorlijk lastig in het AFAS-stadion. Desondanks was het via een strafschop toch op voorsprong kunnen komen.
In de slotfase leek KVM evenwel toch met een punt aan de haal te gaan na een treffer van Benito Raman. Maar in de elfde minuut (!) van de extra tijd buffelde Joel Ordoñez alsnog de 1-2 binnen. Een behoorlijk gevleide zege dus voor de regerende landskampioen. Bovendien een overwinning waar een bepaald geurtje aan hing.
Onnodige polemiek
Bij de thuisploeg was men immers niet te spreken over een bepalende beslissing van de wedstrijdleiding. Na een flankvoorzet beroerde Jorne Spileers de bal immers met de arm. Ref Bram Van Driessche werd dan ook naar het scherm geroepen door de VAR, maar besloot om géén strafschop te geven. Iets waar KVM-coach Besnik Hasi helemaal niets van begreep.
📺 | Geen penalty voor KV Mechelen volgens de scheidsrechter. 🙅♂️ #KVMCLU pic.twitter.com/5V2Gm95ZlL
— DAZN België (@DAZN_BENL) December 7, 2024
Oud-ref Tim Pots laat in Het Laatste Nieuws evenwel verstaan dat Van Driessche het allicht bij het langste einde had. "Spileers maakt geen beweging naar de bal en de arm maakt zijn lichaam ook niet onnatuurlijk breed. De arm was eerder in het verlengde van zijn lichaam. Van Driessche had dit live goed gezien en zijn beslissing kan je bezwaarlijk een clear error noemen. De VAR zorgde hier voor een onnodige polemiek", aldus Pots.
Onduidelijkheid door precendenten
Zijn oud-collega Serge Gumienny is het daar niet helemaal mee eens en wijst naar enkele precedenten. "Er zit geen vrijwilligheid in zo’n fase, maar in voorgaande seizoenen werd de bal zonder pardon op de stip gelegd, er werd verwezen naar strikte reglementering. Als de bal tegen je arm kwam en de arm was niet tegen je lichaam, was het penalty, punt. Ik ben dus benieuwd naar de uitleg van Lardot, zijnde wat er intussen veranderd is aan de regels?", klinkt het bij Het Belang van Limburg.
Gumienny hamert dan ook op een duidelijker kader, waarbij ruimte voor interpretatie beperkter wordt. "Dat is natuurlijk ook het moeilijkste wat er is. Ieder individu interpreteert dingen anders, maar het voorbeeld in de fase van de handsbal van Spileers is te duidelijk. Veel voetballiefhebbers zouden zich kunnen neerleggen bij een uitleg dat Spileers naar de bal gedraaid stond en niet vrijwillig toesloeg. Maar goed, als men daar opnieuw in meegaat zoals de ref nu, dan moet er wel eerst duidelijkheid verschaft worden."
